自“雙減”政策實施以來，校外培訓行為治理的總體思路經歷了由以培訓機構監(jiān)管為重心到兼顧其他培訓主體的拓展深化過程。初期的治理重心在于培訓機構的常規(guī)辦學行為，取得了突出成效。與此同時，部分機構教師的自立門戶和新興家教從業(yè)者的出現為校外培訓治理帶來了新變量與新挑戰(zhàn)。近期中央和各地適時進行政策調整優(yōu)化，確立了對培訓機構和其他實施主體“兩手抓”的監(jiān)管思路。

日前，教育部等十二部門聯(lián)合印發(fā)《關于進一步加強學科類隱形變異培訓防范治理工作的意見》，對隱形變異培訓行為的預防、發(fā)現和查處作出系統(tǒng)部署，重點防治以“一對一”“住家教師”“高端家政”“眾籌私教”以及各類冬夏令營等名義違規(guī)開展的學科類培訓，并對違規(guī)培訓多發(fā)的商務樓宇、居民小區(qū)等重點場所進行管控排查。當前防治工作的復雜性和主要挑戰(zhàn)源于培訓實施主體和發(fā)生場所的不確定性，對此，應強化各部門及地區(qū)間的協(xié)同聯(lián)動，建立分類施策理念并構建常態(tài)化防治機制。

隱形變異培訓防治工作的難點之一是培訓實施主體的分散化。經歷了“雙減”以來的集中整治，校外培訓市場得到合理整頓，培訓實施主體的形態(tài)更為多元，增加了治理難度。在機構形態(tài)方面，除少數教培行業(yè)頭部企業(yè)保留了較大規(guī)模的學科類培訓外，多數培訓機構走向停辦或化整為零，同時有部分非學科類培訓機構開始拓展學科類培訓業(yè)務。在個體形態(tài)方面，部分原教培機構教師自立門戶開展家教培訓，一批大學生、退休教師和原中小學臨聘教師也加入家教培訓行列，以兼職或全職形態(tài)進行從業(yè)。

隱形變異培訓防治工作的另一個難點是培訓發(fā)生場所的碎片化。在大規(guī)模培訓方面，部分培訓機構為規(guī)避寒暑假期間的檢查，以素質拓展或游學等名義在郊區(qū)租賃場地開展培訓。小規(guī)模的違規(guī)培訓則多發(fā)于居民小區(qū)或商務樓宇，利用上述場所人流量高、流動性強的特點規(guī)避檢查，其培訓形式有小班授課、眾籌私教或一對一輔導等。此外，在“雙減”以及疫情防控等多重因素的交疊下，網絡空間正成為校外培訓的新增長點，且具有更強的隱蔽性。

針對上述三類培訓情形，開展地毯式的常規(guī)檢查并不現實，比較務實的監(jiān)管思路是針對培訓行為的關鍵環(huán)節(jié)進行精準發(fā)力。一方面，要精準治理重點培訓主體。在上述三類培訓實施主體中，較易滋生隱形變異行為的是小作坊式培訓機構和與校內學科有高度關聯(lián)的非學科類培訓機構，以及個別家教從業(yè)者。對此，隱形變異培訓防治工作應結合上述群體的特點精準施策：強化對小微培訓機構的常態(tài)化監(jiān)管，打通學科類與非學科類培訓機構的監(jiān)管體系，并對個體化家教從業(yè)者建立全職從業(yè)的審核注冊制度和登記備案制度。

另一方面，要精準治理重點培訓場所。對于培訓機構租借場地的違規(guī)行為，應從場地租借方入手進行引導和管理，提高其對于隱形變異培訓的警覺性，并建立暢通的信息報送機制。對于發(fā)生于居民小區(qū)和商務樓宇的培訓行為，應將其納入社區(qū)街道網格化綜合治理體系，強化與居委會、小區(qū)物業(yè)和樓宇管理方的協(xié)同共治。對于在線形式的違規(guī)培訓，應追根溯源，強化對培訓機構和已注冊登記的個體從業(yè)者的常態(tài)化監(jiān)管。

此外，國家治理隱形變異培訓行為并不意味著對私人家教進行全盤否定，事實上現行法律法規(guī)及政策均未明令禁止私人家教行為，其用意是保障家教的差異化育人功能并維護家庭的教育選擇權。對此，相關部門應把握好合理家教行為與隱形變異培訓的界限，從主體、內容、形式和收費等四大方面確立區(qū)分標準。例如，大學生利用課余時間進行兼職家教，遵循普惠性收費標準，此類不涉及課程講授和應試培訓的行為便可界定為合理家教行為。

（作者系華南師范大學基礎教育治理與創(chuàng)新研究中心副教授）

《中國教育報》2023年02月02日第2版