■聚焦中小學生綜合素質(zhì)評價改革系列報道（二）

    中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》在“總體要求”中提出，堅持科學有效，改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價。在“改革學校評價”中提出，健全學校內(nèi)部質(zhì)量保障制度，堅決克服重智育輕德育、重分數(shù)輕素質(zhì)等片面辦學行為，促進學生身心健康、全面發(fā)展。在現(xiàn)實中，學生綜合素質(zhì)評價與升學掛鉤被指過于注重選拔效果，不掛鉤則淪為“花架子”，成為形式主義，增值評價的結(jié)果往往不被學校和社會認可。那么，在實際工作中該如何健全綜合評價？如何改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價？

    學生綜合素質(zhì)評價不能與教育質(zhì)量綜合評價混為一談

在我國教育評價改革的國家政策中，存在兩個不同類別、不同功能的綜合評價。一是《教育部關(guān)于推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》提出“中小學教育質(zhì)量綜合評價”，把學生的品德發(fā)展水平、學業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學業(yè)負擔狀況等方面作為評價學校教育質(zhì)量的主要內(nèi)容。后來發(fā)展成為《義務教育質(zhì)量評價指南》和《普通高中學校辦學質(zhì)量評價指南》關(guān)于學生發(fā)展質(zhì)量評價的重點內(nèi)容和關(guān)鍵指標。二是《國務院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》提出“探索基于統(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制”，以及《教育部關(guān)于加強和改進普通高中學生綜合素質(zhì)評價的意見》《教育部關(guān)于進一步推進高中階段學校考試招生制度改革的指導意見》等文件中提出的“學生綜合素質(zhì)評價”。

“中小學教育質(zhì)量綜合評價”和“中小學生綜合素質(zhì)評價”，這兩個評價改革在日常工作中，經(jīng)常被不少教育同行混為一談。弄清它們的區(qū)別，才能發(fā)揮各自的功能和作用，才能夠順利推進教育評價改革。

一是評價對象不同。中小學教育質(zhì)量綜合評價的對象是區(qū)域或者學校，考查的是教育體系的質(zhì)量，評價對象是團體。中小學生綜合素質(zhì)評價對象是具體的每一個學生，是學校組織對學生的評價。二是評價指標相近而不相同。中小學教育質(zhì)量綜合評價的一級指標是品德發(fā)展、學業(yè)發(fā)展、身心發(fā)展、審美或藝術(shù)素養(yǎng)、勞動與社會實踐等5個維度，若干個二級指標。學生綜合素質(zhì)評價的指標是思想品德、學業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐5個方面。三是評價方法、技術(shù)不同。中小學教育質(zhì)量綜合評價強調(diào)的是定量、數(shù)據(jù)、測試和問卷調(diào)查等。基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測評價、跨學科監(jiān)測以及關(guān)注非學業(yè)的綜合評價部分，已經(jīng)是當今全世界教育質(zhì)量監(jiān)測的重要發(fā)展趨勢。中小學生綜合素質(zhì)評價是對學生全面發(fā)展狀況的觀察、記錄、分析，評價的方法和程序是寫實記錄、整理遴選、公示審核、形成檔案等，可見，學生綜合素質(zhì)評價強調(diào)的是寫實記錄，顯然是以定性的事實為主。四是評價的功能和用途不同。中小學教育質(zhì)量綜合評價屬于問責制評價，其功能是保障質(zhì)量底線和確保教育公平，縱觀全球，教育領(lǐng)先的國家一般都制定了學習標準及與之相關(guān)的問責制與評價機制，用于監(jiān)測教育成就。學生綜合素質(zhì)評價的功能、用途在于：一是幫助學生長善救失；二是高中學校要將學生綜合素質(zhì)檔案提供給高校招生使用，初中學校要提供給高中學校招生使用。

初中生和高中生的綜合素質(zhì)評價尤其要做到真實可信

早在10多年前，經(jīng)合組織負責國際學生評估項目（PISA）測試的官員和專家就曾表示，如果PISA測試不進行國際排位，參與的國家、地區(qū)重視程度明顯降低。監(jiān)測評價結(jié)果的運用，高利害容易導致失真，無利害不被重視，難以發(fā)揮作用，中小學教育質(zhì)量綜合評價結(jié)果低利害使用是現(xiàn)實中合理選擇。例如，四川省成都市就將品德、學業(yè)、身心發(fā)展、藝術(shù)素養(yǎng)、勞動實踐監(jiān)測評價結(jié)果用于考核區(qū)市縣教育工作，屬于低利害運用，成為貫徹落實《義務教育質(zhì)量評價指南》的成功案例。

大學和高中的招生錄取是高利害的。初中、高中學生綜合素質(zhì)評價所形成的寫實記錄檔案，經(jīng)歷了“寫實記錄、整理遴選、公示審核、形成檔案”等程序，其結(jié)果應當是真實可信的，尤其要強調(diào)使用電子檔案與學生學籍號綁定，每個學期公示審核、形成檔案后，學校立即提交上傳學籍網(wǎng)絡。這樣學校就沒有修改作假的機會，并且電子學籍系統(tǒng)不能隨便修改信息，合理的修改必須有審批程序和修改的電子記錄痕跡。大學招生和高中招生可以依據(jù)這些簡要、真實的寫實記錄，由錄取學校去制定評分標準，對學生量化評分，或者評定出綜合等級，供錄取時使用。需要提醒的是，下級學校對學生的綜合素質(zhì)評價等級，宜作畢業(yè)使用，該等級不宜作升學使用。這樣方可避免下一級學校弄虛作假和營私舞弊。

在義務教育課程改革的初期，全國曾開展過初中學生綜合素質(zhì)評價等級與高中錄取掛鉤。當時有初中學校作了假，特別是學生學業(yè)考試成績達到示范性普通高中錄取分數(shù)時，而事先評定的綜合素質(zhì)等級沒有達到，一些初中學校竄改了對學生事先評定的綜合素質(zhì)評價等級。后來這項制度在許多地方叫停了。如果再走過去的回頭路，這樣下去，綜合素質(zhì)評價非但沒有幫助發(fā)展學生的素質(zhì)，反而會成為弄虛作假、不誠信的誘因。

優(yōu)化增值評價，關(guān)注學生的努力程度和進步表現(xiàn)

增值評價是指學生在學力、生活、情感、社會性發(fā)展等方面，在通過接受一定階段的教育后，在各自起點或基礎(chǔ)上進步、發(fā)展、成長、轉(zhuǎn)化的“幅度”，并以此對學生個體發(fā)展和學校效能進行價值判斷的評價方法，這和學生綜合素質(zhì)評價改革是相一致的。在學校教學質(zhì)量評價與質(zhì)量管理中，不同生源學校或不同生源班級學生教學質(zhì)量比較是一大難題。用結(jié)果評價，對生源差的學校、班級不公平，這是不爭的事實。用增值評價，在激勵薄弱學校發(fā)展、比較同類學校進步幅度等方面具有重要價值，但目前常用的增值評價方法遭遇了不少挑戰(zhàn)，比如，優(yōu)質(zhì)生源學校因其上升空間有限而被低評（稱之為增值性評價的“天花板效應”）、薄弱生源學校雖然增幅較大卻可能仍然沒達標等，新的不公平問題出現(xiàn)了。

綜上，需要對增值評價進行優(yōu)化，保留其鼓勵進步的發(fā)展性評價理念，克服其計算方法中對優(yōu)生進步幅度小考慮不周的缺點。“給定的”學生特征，例如社會經(jīng)濟地位和學習能力傾向，對學生成就有很大的影響。那么，基于學生的學習能力來考慮學生學習成就評價，把生源的核心特征“學習能力傾向”這一變量控制起來，就可以實現(xiàn)相對更加公平的教育質(zhì)量評價比較。可以引入“學習能力傾向”這一變量，計算單位能力的學習成績值，簡稱“績能系數(shù)”，以此評價比較學校、教師的教學效能。借鑒美國差別能力傾向測驗（Differential Aptitude Test，DAT）的經(jīng)驗，將學習能力分為1—9個水平等級，由于每個水平等級的單位能力成績值不相等，學習能力水平等級越高，其單位能力的成績值越低，這與“優(yōu)生”上升空間相對較小是一致的，在同能力等級比較學習成績是合理的，這就排除了生源質(zhì)量對教學成績的影響。在實際分析中，對于給定的評價對象群體，可以將學習能力值、學科成績通過標準化處理，轉(zhuǎn)化為無量綱的純數(shù)值，計算出標準化的績能系數(shù)，讓不同能力等級的成績值、不同考試難度的成績等，均可進行評價比較。如此，分析結(jié)果不僅可以評價教學質(zhì)量、教學效能，還能精準分析學情，可以分析校內(nèi)各班各學科，可以用于小學、初中、高中的教學評價。

標準化后的單位學習能力的成績值即“績能系數(shù)”，可以用來公平比較生源不同的學校、班級各科成績、總成績，克服了結(jié)果評價對生源差的學校或班級不公平，增值評價對生源好的學校或班級不公平的矛盾。“績能系數(shù)”關(guān)注的是學生潛能開發(fā)的優(yōu)劣而不是絕對成績的高低，評價的不是成績好壞，而是教學效能的高低。使用“績能系數(shù)”對所有班級教師教學業(yè)績公平比較，形成公平競爭氛圍，提高學校管理效能，促進教學質(zhì)量提升。

（作者系中國教育學會評價部研究員）

《中國教育報》2023年02月22日第5版