課間只允許學(xué)生喝水和上廁所，不允許下樓活動(dòng)；每個(gè)樓層安排有值日教師，不允許學(xué)生“串班”“串樓層”；在樓道上不能玩鬧嬉戲、在教室里不能大聲談笑……一些學(xué)校不讓學(xué)生課間去操場(chǎng)，甚至不讓出教室的做法，被家長(zhǎng)們戲稱為“圈養(yǎng)”教育，一再引發(fā)教師和家長(zhǎng)的“吐槽”以及社會(huì)關(guān)注。

課間10分鐘，走出教室呼吸一下新鮮空氣、舒展下筋骨，這是一種再正常不過的生理需求。讓活潑愛動(dòng)的孩子，猶如生活在籠子的束縛中，不僅會(huì)壓抑他們的創(chuàng)造力和想象力，變得呆板、木訥，也不利于他們身體的發(fā)育。這種管理方式，壓抑了孩子們的天性，損害了他們的身心健康。

雖然飽受批評(píng)，但“圈養(yǎng)”現(xiàn)象仍然在一些地區(qū)存在著，而且在一些地區(qū)有增多的趨勢(shì)。這背后，有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因。比如，由于建筑設(shè)計(jì)等問題，校園空間不足。對(duì)于一些滿負(fù)荷甚至超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)校來說，校園空間更顯逼仄，讓學(xué)生課間全部走出教室，確實(shí)有難度。還有一些學(xué)校管理者害怕出安全事故、擔(dān)責(zé)任，所以選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的管理方式。更有甚者，個(gè)別學(xué)校以“安全”為名，將體育課的內(nèi)容也都安排成了“低風(fēng)險(xiǎn)”的活動(dòng)。種種原因，不一而足。總之，不管是主觀上的不敢、不愿意，還是客觀上的不能，各有各的理由、各有各的難處。

打破“圈養(yǎng)”怪圈，讓青春洋溢的學(xué)生走出教室釋放天性，讓學(xué)校的課間“沸騰”起來而不是悄無聲息，再應(yīng)當(dāng)不過。一件正確的事情，再難也要去做。

讓不讓學(xué)生走出教室，是檢驗(yàn)學(xué)校管理者育人理念的試金石。以安全為名，將學(xué)生“圈養(yǎng)”在教室內(nèi)，其實(shí)是一種懶政。好的教育不是一邊高喊“五育”并舉、素質(zhì)教育，一邊連教室都不讓孩子走出。退一萬(wàn)步說，“圈養(yǎng)”就真的能做到萬(wàn)無一失嗎？由此造成的學(xué)生心理問題，或許暗藏更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

實(shí)際上，學(xué)校的安全壓力，很大一部分來自家長(zhǎng)和社會(huì)。愛打愛鬧的孩子在校園內(nèi)磕磕碰碰是常事，但如果孩子磕碰了一下，家長(zhǎng)就要興師動(dòng)眾找學(xué)校的麻煩，無休止地鬧事，學(xué)校自然就不敢放手讓孩子走出教室。這部分家長(zhǎng)，既想讓孩子在開闊的空間內(nèi)成長(zhǎng)為身心健康、陽(yáng)光開朗的青春模樣，又不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，讓學(xué)校和教師背負(fù)無限責(zé)任，這無疑是一種不切實(shí)際的想法。所以，要化解安全顧慮，既需要有合理的保障機(jī)制，用法律為學(xué)校撐腰，也要有敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)校管理者，更要有通情達(dá)理的家長(zhǎng)。打破僵局，就在于凝聚家校乃至于全社會(huì)的共識(shí)。

就校園空間不足而言，客觀限制的確存在。對(duì)于人數(shù)較多的學(xué)校來說，組織學(xué)生集體下樓都是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，更別說一起涌入操場(chǎng)。再加上課間時(shí)間緊張，更難以有序組織。化解這一問題，除了要求學(xué)校管理者創(chuàng)新方式、探索現(xiàn)狀下的改進(jìn)措施之外，還需要教育主管部門從區(qū)域教育均衡發(fā)展等層面逐步化解問題。

可以期待的是，伴隨著學(xué)齡人口回落，學(xué)位供需矛盾將緩解，將為學(xué)校釋放更大的育人空間，但前提仍然是區(qū)域、校際均衡。另外，優(yōu)化校園空間布局，也是破解問題的途徑。這要求在改建、擴(kuò)建以及新建學(xué)校時(shí)，采用科學(xué)的建筑設(shè)計(jì)理念，為學(xué)生留足教室外的活動(dòng)空間。

讓校園動(dòng)起來，讓學(xué)生展現(xiàn)青春朝氣，這才是教育的樣子。現(xiàn)實(shí)有難題，但不能因噎廢食，再難也要想辦法打破怪圈，真正為孩子負(fù)責(zé)，為我們的下一代負(fù)責(zé)。

《中國(guó)教育報(bào)》2023年10月31日第1版