很多幼兒園教師都經歷過“迎評”“迎檢”“迎督”前加班加點補材料或改材料的緊張局面，如教師被要求按照評估要求修改過去一年或三年的教育活動計劃，幼兒園要求教師、家長補填幼兒成長檔案……這都是不適宜的評估方式產生的影響。為避免出現這種現象，當務之急就是要轉變評估方式，為幼師減負增效。

轉變評估方式的第一步，是讓班級觀察評估成為“主料”。

各地在幼兒園督導評估中都會采取班級觀察的方式，但有些地區在具體實施過程中以資料審查、幼兒園取得的榮譽或園長匯報等為主要依據，班級觀察僅僅是“例行公事”，或占很小比重。《幼兒園保育教育質量評估指南》明確提出要“聚焦班級觀察”“不少于半日的連續自然觀察”。教育督導部門要切實落實這一評估方式，讓班級觀察評估成為評估的“主料”而非“輔料”，防止在實施過程中走偏、走樣。

班級觀察評估以教育過程為重。《評估指南》考查要點中，“教育過程”為評估條目最多的一級指標，其中“師幼互動”為條目最多的二級指標，足見質量評估的政策導向。然而，在實踐中，為了讓墻面展示孩子的游戲過程，“讓墻面會說話”，教師被要求反復更換主題墻、區域墻面、樓道游戲區墻面等環境，耗費了不少心力。有的園長無奈地說：“我也不想讓老師跟墻較勁，可專家最容易通過墻面信息提出問題，而且專家來了就看一會兒，更多還是看墻。”這道出了“走馬觀花”式評估及不專業的評估人員帶來的負面影響。

因此，落實《評估指南》要從每一位評估人員開始，必須從“先看墻”“看墻不看人”的片面評估方式，轉變為觀察師幼互動、聚焦教育質量的過程性評估。針對某些通過班級觀察不易獲取信息的指標，應采取訪談、問卷調查、查看檔案等多種渠道收集信息，引導教師將主要精力集中在班級保育教育質量提升上。

轉變評估方式的第二步，是發揮低利害評估的改進功能。

針對不同問題，督導評估的方式應有所差異。對觸碰底線的安全、管理、師德等問題的監管，需要高利害評估與嚴肅問責；對質量與內涵發展的評估，要以促進發展為主要目的，以簡政放權、低利害的評估方式支持實踐中對高質量教育的追求。幼兒園督導評估經常伴隨評分、評級評定、評示范園等評估結果，導致幼兒園對督導評估“如臨大敵”，想盡辦法改善評估當天的園所環境、教師或幼兒表現。個別園所甚至出現調配資源支持將要評估的園所、調配幼兒到重點班級等“對策”。可想而知，幼兒園教師也會因評估工作面臨很多“表演”負擔。

因此，要改變“凡評估必問責”的大家長式思維，就要賦權幼兒園，給幼兒園自主發展空間。降低評估的利害性，不輕易將督導評估結果與幼兒園榮譽、教師績效等掛鉤，使幼兒園面對評估可以泰然處之，以真實狀況應對。要著重發揮評估的改進功能，圍繞保教質量提升與教師專業發展的真問題給予外部支持。同時，針對幼兒園的改進效果或改進中的難點問題，要提供后續的咨詢服務，發揮評估的改進功能。

轉變評估方式的第三步，是凸顯教師在評估中的主體地位。

《幼兒園教育指導綱要（試行）》提出，幼兒園教育工作評價實行以教師自評為主，園長及有關管理人員、其他教師和家長等參與評價的制度。教師是幼兒園教育質量的核心，是教育質量的重要發言人，要轉變外部評估擁有完全話語權、評估對象被動接受的局面，凸顯教師在評估中的主體地位。《評估指南》提出，“強化自我評估”“有效發揮外部評估的導向、激勵作用”，便是對缺乏平等對話、“貼標簽式”督導評估方式的扭轉。

幼兒園與區域教育管理部門要尊重教師的主體地位，激發教師的主體意識，創造機會與環境引導教師積極參與評估；要引導教師掌握自我評估的理念、方法與技術，提高教師參與自我評估的能力；要建立平等溝通的評估機制，重視教師對評估結果的運用，避免將發展性評估倡導的“共同的建構”異化為“同意的建構”。總之，要多措并舉，真正使教師從評估中的被動卷入者，轉變成平等對話者、深度參與者與積極行動者，為教師減負增效。

（作者程旭、楊穎單位系北京教育督導評估院，張露霞單位系首都師范大學附屬幼兒園）

《中國教育報》2024年01月28日第1版