早晨巡班，孩子們正在吃早餐。我走到大班，發現一張桌子上放了兩捆菠菜。剛開始，我以為是要開展榨菠菜汁之類的生活體驗活動。但轉了一圈，發現每個大班都有兩捆菠菜。總不至于5個大班的孩子都產生了相同的興趣點吧？而且，生活體驗活動好像也用不了這么多菠菜。這引起了我的好奇。

　　于是，走到最后一個大班，我問教師：“菠菜是干什么用的？”教師說：“要組織孩子幫廚擇菠菜。”幫廚為什么不到廚房？教師反饋說，5個班孩子太多，放不下。我接著問：“為什么要組織這個活動？”教師答：“因為今天是‘學雷鋒紀念日’。”

　　經了解，本次活動教研組已經開展過集備，那問題的根源就在于教研活動不深入，教師對活動價值、組織方式不清晰。這是典型的活動流于形式、意義空心化問題，需要從教育本質出發深入反思與重構。于是，中午我組織教師重新開展教研，試圖引導教師反思問題、分析問題、尋找策略。

　　教研開始，我介紹了早上看到的情形，提供了幾個問題支架供教師反思：本次活動的目標是過“學雷鋒紀念日”還是培養孩子樂于助人的品質？幫廚的想法來自教師還是孩子？幫廚活動是游戲活動、生活體驗活動還是勞動活動？勞動活動的目標是什么？怎么實現？

　　在問題支架的幫助下，教師很快找到了問題：第一，教育活動目標錯位。將“學雷鋒紀念日”本身作為目標，陷入“為活動而活動”的誤區。沒有將雷鋒精神轉化為兒童發展目標，如服務意識萌芽、勞動價值認知等。

　　第二，真實情境缺失。既然是幫廚，就應是勞動活動，要有真實的勞動情景，而5個班都在教室開展這一活動，是否能起到應有的作用？若把活動場景設置在廚房外的走廊，廚房里的阿姨和孩子一起擇菜，孩子的體驗就會不一樣。

　　第三，活動設計缺陷。一是前期沒有做足經驗準備。雷鋒不是孩子身邊的人，他們不熟悉，要進行充分的經驗準備。如，雷鋒是誰？為什么要紀念他？他有哪些故事？二是對勞動活動認識不清。幫廚活動是勞動活動，需要讓孩子充分體驗勞動是光榮的、有技巧的、需要智慧的、辛苦的，還要讓其體驗創造勞動成果的快樂。因此，在組織活動時，要考慮適宜的勞動量，量太大，會打擊孩子的積極性，量太小，孩子就體驗不到勞動的辛苦。而擇菠菜活動，每個班30多個孩子，兩捆菠菜，他們肯定體驗不到勞動的辛苦，甚至會認為是在游戲。如果一個班的孩子來擇，可提出要求，比如在規定時間內擇完，否則會耽誤全園孩子吃午餐；引導孩子擇得又快又干凈，學習勞動技巧；午餐時大家都來感謝這些孩子，讓其體驗勞動的光榮與自豪。這樣就能很好地達成勞動教育目標。

　　找到問題根源，課程重構就是水到渠成的事。在教師討論的基礎上，我們將活動設計為“認知鋪墊—實踐體驗—情感升華”三個階段。將“學雷鋒紀念日”活動，變為“我們都是小雷鋒”主題活動。尤其是實踐體驗階段，設計“今天我幫廚”“我是送報員”等活動，且這些都變成了孩子固定的服務內容。

　　從“學雷鋒紀念日”開始，我們針對這一類紀念日活動，構建了“目標—情境—體驗—延伸”的完整教育鏈，將節日內涵轉化為可感知、可操作、可持續的教育實踐，將兒童真正置于課程中心，讓儀式升華為成長，真正實現活動育人目標。

　　（作者系山東省青島西海岸新區第一幼兒園園長）

《中國教育報》2025年03月16日 第02版